GESTION FUTURE DES RESSOURCES EN EAU DANS L'ESPACE MÉDITERRANÉEN

Loic FAUCHON, Président Directeur Général de la Société des Eaux de Marseille - France

Mesdames et Messieurs,

En cette fin de siècle plus que par le passé, la question des ressources en eau pour les prochaines décennies est au cœur de toutes les préoccupations. Les médias, à l'évidence, sont friands de scénario-catastrophes. Pour autant faut-il sans cesse parler, et je cite, de “la terre qui se prépare à la bataille de l'eau”, “de l'eau, enjeu de la paix”, de la “guerre de l'eau”, de “confrontation pouvant conduire à une crise d'envergure mondiale”, de “conflits bouillants”, de “l'eau source d'affrontements” et bien d'autres formules encore, des plus cocasses au plus affligeantes. Certes, de tous temps, le contrôle de l'eau douce a été à l'origine de bien des querelles souvent sanglantes.

Mais est-il aujourd'hui indispensable, d'adopter trop systématiquement ce vocabulaire guerrier, pour attirer l'attention de chacun sur la nécessité de bien poser un problème effectivement majeur pour la géopolitique du XXIe siècle.

Personnellement, je ne le crois pas car poser la question de cette manière, c'est valider une approche par les conséquences et non par les origines. Au concept de “l'eau manquera”, dit-on, il faut donc se préparer à ce que la pénurie engendre des luttes armées”. Sachons la gérer.
Il s'agit alors de privilégier une analyse plus sobre, permettant d'expliquer les causes de pénuries actuelles et futures, pour proposer des solutions en termes techniques, financiers, mais surtout en termes de comportements impliquant une évolution, voire une révolution dans la culture de l'eau.
C'est en tout cas ce que je voudrais m'attacher à faire ici devant vous, convaincu que 1'homme, et non la nature, détient la clé d'une répartition harmonieuse des ressources en eau à travers diverses régions du monde.

Quelle est aujourd'hui la situation, en quelques chiffres ? Il faut d'ailleurs apprécier dans leur globalité.

L'eau douce ne représente que 2,5% des eaux de la planète contre 97,50% d'eau salée. Et l'eau douce accessible, celle que l'on trouve dans les lacs, réservoirs, cours d eau, ne compte plus que pour 0,25% du total. La demande en eau est aujourd'hui estimée à 4000 km3 repartis à raison de 80% pour l'usages agricole et le solde pour les autres usages (industriels, domestiques notamment).
Pour l'agriculture, la moitié de cette eau est considéré comme perdue (évaporation, fuites, rejets). Pour les autres usages, c'est à peine mieux avec entre 30 et 40 % de fuites et pertes diverses.

Premier constat : l'eau douce ne manque pas sauf en certains points précis, mais elle est l'objet d'un gaspillage considérable, d'une gabegie inadmissible, qui est la première cause de pénurie.

Deuxième constat : l'eau est vecteur d'inégalité profonde, car sa répartition géographique place états et populations dans une situation de disparités dont on a du mal à imaginer l'importance. Pour des raisons climatiques, démographiques, économiques, les consommations d'eau douce s'inscrivent dans une fourchette de 1 à 35. Un américain peut disposer de 750 1/jour contre 20 1/j dans certains états africains, et 150 1/j en France.
Ces écarts augmentent, principalement du fait de la croissance de la population dans des régions plus sèches et plus pauvres. Et peut-être aussi à cause d'un effet de serre dont on perçoit mal encore toutes les conséquences dans ce domaine.

Beaucoup plus grave, le manque d'eau est facteur de dégradation de la santé publique. Selon l'Organisation Mondiale de la Santé, les “maladies associées de 1'eau” tuent un enfant dans le monde toutes les huit secondes et 25 000 personnes par jour. La seule diarrhée représente la mort annuelle de 4 à 5 millions de nourrissons et le paludisme près de 3 millions. Choléra, trachomie, dingue, filariose, onchocercose, poliomyélite, amibiase, fièvre jaune… la liste est longue de ces maladies, dont l'eau stagnante ou polluée est la cause originelle.

La réalité est là, près d'un quart de l'humanité n'a pas aujourd'hui accès à une eau saine et le double à un assainissement convenable. 

Voilà, Mesdames et Messieurs, la litanie des chiffres qui marque la réalité de ce que l'on peut appeler aujourd'hui “l'hydropolitique de la planète”

Ces chiffres sont évidemment navrants, désespérants, inquiétants même, au regard de l'importance des ressources effectives et globalement suffisantes. Alors, avant même de parler de guerre, ne faut-il pas nous demander si demain, une grande partie de l'humanité ne va pas mourir de soif avant de mourir de faim.
Ce n'est pas autre chose qu'a voulu dire le Président de 1a République française, M. Jacques Chirac, lors d'une récente conférence internationale en annonçant qu'un “risque majeur de pénurie d'eau douce menace l'humanité.” Face à cela, il existe actuellement à 1'échelle mondiale, plusieurs thèses en présence concernant le devenir des ressources en eau .

* La première est celle que j'appellerai “l'eau facteur limitant du développement” qui part du constant très simple que les besoins alimentaires nouveaux, induits par la croissance démographique devront être pour l'essentiel, satisfaits par l'agriculture irriguée. En conséquence, un très grand nombre de pays ne pourront accéder à l'autosuffisance alimentaire par manque d'eau d'irrigation.
Cette thèse qualifiée de néo-malthusienne peut être discutée dans la mesure où l'on connaît mal l'évolution des progrès possibles en matière d'agriculture en-sec, comme en matière d'amélioration des rendements des infrastructures utilisées pour l'irrigation.
Ajoutons à cela, la fragilité des hypothèses concernant le régime alimentaire de l'homme : rappelons qu'il ne faut que 500 litres d'eau pour produire un kilogramme de pommes de terre, alors que l'on peut aller jusqu'à 50 000 litres pour produire un kilogramme de bœuf à partir de fourrages irrigués.
Revitalisons aussi toutes les projections effectuées concernant les prévisions démographiques, continent par continent. Si les experts s'accordent sur l'existence future d'un "triangle de la pénurie" entre la Tunisie, le Soudan et le Pakistan, les avis divergent pour le reste de la planète.
Cette école néo-malthusienne, d'essence anglo-saxonne principalement nord-américaine, tend à globaliser toutes les consommations d'eau pluviale ou d'eau libre imputables à l'homme. Elle affirme qu'à l'échelle mondiale, les prélèvements représentant un quart de l'évaporation terrestre totale et qu'ils atteindront bientôt "le maximum écologiquement acceptable". De ce fait, il conviendrait de les geler.
Ce raisonnement poussé à son extrême tend à condamner la réalisation de barrages comme néfaste parce qu'accroissant la part du cycle de l'eau détournée par l'homme. On voit ici les limites du raisonnement macro-économiques et on imagine la perplexité du paysan tunisien ou provençal à l'écoute d'un tel exposé.

* La seconde des thèses en présence est celle de "l'eau premier aménageur de l'espace humain". Cette thèse considère que la politique de l'eau doit s'établir par pays et par régions, notamment en termes de bassins versants. C'est à chaque Etat qu'il appartient de réaliser les infrastructures nécessaires pour que chaque citoyen ait un accès à l'eau. C'est la politique des grands travaux tout particulièrement en Méditerranée, Egypte, Libye, Espagne, Maroc et bien sûr en France pour ne citer que quelques exemples les plus marquants.
L'approche en termes d'emploi est ici privilégiée et l'eau devient alors un outil majeur d'aménagement du territoire. La généralisation de cette thèse implique bien évidemment un respect des contraintes d'environnement, visant à ne pas détruire d'un côté, ce que l'on aura bâti à grand frais de l'autre.

* "L'eau enjeu géostratégique", troisième de ces thèses, s'appuie sur la prééminence donnée à l'indépendance nationale en matière de ressources dites "essentielles". C'est une thèse que j'évoquais à l'instant, dans laquelle certains spécialistes ne voient que des situations conflictuelles dans la gestion inter-étatique des réseaux hydrologiques. Les médias ont, vous le savez, largement contribué à relayer cette notion de "guerre de l'eau".
Il est intéressant de constater que lors du dernier congrès de l'Association Internationale des Ressources en Eau, plusieurs communications, souvent présentées par des experts du Proche-Orient, prennent le contre-pied de ces scénarios-catastrophes.
Tout d'abord parce qu'au cours des quatre dernières décennies, seuls neuf conflits armés ont eu l'eau pour origine et la plupart sont d'ailleurs restés d'ampleur très limitée. Dans le même temps, 141 traités et conventions ont été signés sur la gestion des ressources transfrontalières.

Des raisons objectives plaident pour un traitement pacifique des conflits liés à l'eau :

- au plan stratégique, il est très difficile à un Etat agresseur de maîtriser l'usage de l'eau en dehors de ses frontières, sinon par une occupation permanente du terrain,

- au plan économique, le coût d'un conflit armé est souvent beaucoup plus lourd que celui de ressources de substitution (stockage des eaux de saison humide, dessalement d'eau de mer, etc.),

- au plan politique, les Etats riverains ont souvent beaucoup d'avantages à espérer d'une attitude coopérative, permettant par exemple de débloquer des projets d'aménagements bilatéraux profitables pour les deux parties : barrages, hydroélectricité, navigation, etc.

Il est significatif que le traité indo-pakistanais sur l'Indus ait pu être soigné en 1960 entre deux pays en situation d'extrême tension, et qu'il n'ait jamais été remis en cause à l'occasion des trois conflits armés qui ont opposé ces deux nations en quarante ans.
De même, le comité du Mékong a fonctionné régulièrement depuis 1957 dans une région fort troublée.
Enfin, la rapidité avec laquelle a été conclu en 1994 l'accord israélo-jordanien sur le Jourdan, a montré que, dès lors que les Etats avaient la volonté de s'entendre, l'eau ne constituait pas un enjeu de conflit insurmontable.

* Enfin, la quatrième thèse, "l'eau bien économique" est la thèse connue du "bon usage de l'eau". Sans aller jusqu'au concept de marché global de l'eau, chacun admet que l'eau a un prix et que la gratuité peut en bien des cas, être annonciatrice de pénurie.
Tous ceux qui ne disposent pas d'un approvisionnement direct en eau potable ou de réseaux d'assainissement le mesurent tous les jours. Et l'expérience démontre que son coût pour les individus est d'autant plus élevé que l'investissement collectif est défaillant. C'est la raison pour laquelle, même dans les quartiers défavorisés, les populations sont disposées à payer l'eau et l'assainissement. Les professionnels et les élus le savent également. 
Ils savent aussi qu'il est possible de moduler les prix, en faveur des plus démunis. 
Ils savent enfin qu'ils peuvent adapter des modes de gestion, pour favoriser une exploitation collective des équipements locaux.
Le développement du commerce mondial de produits agricoles est de fait la réponse à l'insuffisance de ressources en eau, des pays confrontés à la pénurie. Il est en effet, beaucoup plus économique et durable dans une perspective à long terme d'importer une tonne de blé (1 000 FF au cours mondial que de la produire dans un pays aride, en utilisant environ mille tonnes d'une eau précieuse, parfois prélevée sur des réserves fossiles, au prix de projets pharaoniques qui immobilisent les capacités locales d'investissement.
Nombreux sont ceux qui aujourd'hui, pensent que le concept d'autosuffisance alimentaire, pays par pays, est totalement dépassé et que ce concept auquel nombre d'Etats ont renoncé.
Les pays méditerranéens sont, au premier chef, concernés par ce conflit. Alors que les besoins en eau, production agricole comprise, sont estimés à 1 800 m3/an par habitant. Il faudra donc réduire la part de l'agriculture pour conserver les 100 à 150 m3/an/h nécessaires pour les besoins domestiques, collectifs et industriels.

Voici donc rapidement résumées, les thèses en présence. Elles ne sont pas toutes inconciliables, et certaines sont même complémentaires. Néanmoins, vouloir en faire la synthèse est particulièrement difficile. Restons convaincus que les solutions même partielles, doivent rester à dimension humaine, c'est-à-dire à l'échelle locale des bassins versants.

Tous ces phénomènes dont nous venons de parler prennent place dans des régions du monde où se conjuguent rareté localisée et pénurie grandissante. Dans ce contexte, l'administration, la gestion de l'eau revêtent une importance particulière. 
De l'eau brute bien sûr, de l'eau potable ensuite, mais aussi la gestion de tous les effluents car leur réutilisation devient année après année, impérative. 
Bien évidemment, cette administration de l'eau, pour être efficace, doit s'inscrire dans la durée. Le long terme est ici la règle. Et elle exige que l'on travaille à l'échelle du siècle, en tous les cas de plusieurs générations. Une administration durable du cycle de l'eau implique aussi que soient parfaitement pris en compte tous les aspects du processus d'utilisation de la ressource, depuis le captage jusqu'au rejet dans le milieu naturel.

On voit donc bien ici que c'est une approche multi-sectorielle, pas seulement technicienne et financière, on ne le soulignera jamais assez, qui doit guider les décideurs, les donneurs d'ordres, les opérateurs. Cette approche peut être effectuée en termes d'équipements et de tarifications bien sûr, mais aussi de législation et de réglementation mais surtout, aujourd'hui et demain, en termes de commerces de services, de concertation et de sensibilisation des usagers devenus clients et, plus largement, en termes de solidarité culturelle et sociale.

Je ne saurais ni ne voudrais, dans cette enceinte, prétendre à évoquer toutes les solutions possibles pour remédier à une dégradation progressive du libre accès à l'eau.
Je m'en tiendrai à quelques considérations tirées d'une triple expérience personnelle de maire, de professionnel de l'eau et de partenaire de l'aide au développement.

La première de ces considérations concerne la ressource en eau sous un aspect à mon sens, trop souvent négligé. C'est celui de l'économie de la ressource existante. Comment mieux gérer à flux constant ? Et cela par opposition, ou par complémentarité, à la recherche et à la mise à disposition de ressources supplémentaires.
Le problème se pose pour toutes les formes d'utilisation de l'eau, qu'elle soit agricole ou industrielle, urbaine ou potable. La réponse se fait le plus souvent en termes d'investissements, de réalisations, d'équipements supplémentaires. C'est bien compréhensible car pour faire face, il faut toujours tenter d'apporter plus. Mais nous posons-nous suffisamment la question de la gestion de l'existant ?

Je voudrais, à titre d'exemple, dire quelques mots de l'expérience faite par la Société des Eaux de Marseille, au Maroc et plus particulièrement à Fès, au cours des dernières années. Dans le cadre des missions qui nous ont été confiées par la Régie autonome de l'Electricité et de l'Eau de cette ville, nous avons été amenés à travailler sur un programme de meilleure gestion de la ressource distribuée dans une agglomération qui compte environ 700.000 habitants. En quatre années, avec la mise ne place d'un programme de mesures immédiates, essentiellement basé sur l'amélioration du fonctionnement des stations de traitement et sur la recherche de fuites, des résultats impressionnants ont été obtenus.
En 1991, on produisait à Fès 72 millions de m3 et la Régie n'en vendait que 37 millions. En 1995, quatre ans plus tard, la production était ramenée à 64 millions de m3 mais la Régie en vendait 43. Le rendement du réseau était passé, entre temps, de 51% à 67% : 8 millions de m3 produits en moins, 6 millions de m3 vendus en plus et une régularité de la distribution qui permettait d'éviter toute coupure.
Ce cas ne relève pas de l'anecdote. Au contraire, une majorité de villes ont des potentialités énormes sur leurs réseaux qui pourraient s'exprimer d'abord, grâce à une meilleure gestion de la ressource existante.

A cela, il faut ajouter, et ce n'est pas négligeable, tout ce qui touche à ce que nous appelons les programmes d'eau non comptabilisée, au delà de la seule recherche de fuites : les branchements sauvages ou pirates, les factures non payées ou, plus exactement, jamais payées, qui privent le gestionnaire du service de recettes absolument nécessaires à la maintenance du système d'exploitation, au renouvellement des équipements et à leur extension. Ce problème, nous le vivons tous les jours dans les villes et les pays où nous avons été appelés. Nous n'avons de cesse de le dire à nos collègues, dont certains sont ici aujourd'hui et je les salue tout particulièrement : la qualité de la gestion des systèmes qui nous sont confiés passe d'abord par l'obtention du meilleur rapport possible entre la ressource et son utilisation.

La Société des Eaux de Marseille a beaucoup travaillé sur ces questions et nous avons la satisfaction d'avoir atteint 90% pour le rendement du réseau. J'en profite pour dire aussi notre fierté d'avoir été classé tout récemment e pour la deuxième année consécutive "meilleure eau de France".
A l'heure où chacun s'inquiète, légitimement, de l'absence de l'élasticité de l'offre en eau, nous avons, je crois, l'impérieuse obligation d'assurer à nos populations que déjà le potentiel existant est géré au mieux de l'intérêt public. Ce n'est pas toujours le cas tant sen faut, d'un côté de la Méditerranée comme de l'autre. De très gros progrès restent à accomplir et notre rôle aujourd'hui, l'un de nos rôles en tous cas, c'est de le dire avec franchise et rigueur. 
Sachons mieux gérer ce que nous avons en responsabilité, avant même de parler de le développer.

Le terme de responsabilité m'amène à cet instant à évoquer ce qui a trait au droit, je devrais dire à tous les droits, liés à l'organisation de ces systèmes de l'eau.

Ici encore, je resterai dans le domaine de l'eau potable. Tous les pays sont confrontés à l'organisation juridique de la distribution. 

Quelques questions simples, sans vraie réponse aujourd'hui, ont une incidence directe sur l'utilisation de la ressource.

* Peut-il y avoir une obligation juridique de bonne gestion de la ressource existante ? Devra-t-on un jour, de manière généralisée, s'opposer réglementairement au gaspillage ?

* Peut-il y avoir une obligation de distribution de l'eau potable ? A l'inverse, peut-on couper l'eau à ceux qui ne veulent ou ne peuvent s'acquitter du paiement ? Et plus globalement, y-a-t-il un droit du consommateur-client ?

* Peut-il y avoir un droit du producteur et du distributeur d'eau face au pollueur agricole ou industriel par exemple ?

* Faut-il parler pour l'avenir, de droit international de l'eau et pour ce qui nous concerne ici, de droit méditerranéen de l'eau ? D'une manière générale, quelle doit être l'évolution du droit public et privé pour garantir la maîtrise du cycle de l'eau à nos populations qui l'attendent et l'exigent ?

Une troisième préoccupation est celle qui a trait à l'amélioration de la gestion technique, financière et commerciale. On ne peut durablement parler d'un côté, de gabegie par inconscience, par inexpérience ou par incompétence, et critiquer voire même refuser le professionnalisme d'opérateurs parapublics et privés qui, par leur expérience et leur taille, sont seuls à même de répondre aux besoins de la puissance publique qui relaie ceux des citoyens.
Imagine-t-on que l'extraction du pétrole et sa transformation restent entre les mains de régies municipales ? S'offusque-t-on vraiment que des groupes pétroliers fassent des bénéfices inconsidérés à partir de ressource naturelles et de services au public ? Si tel était le cas, cela s'entendrait, cela se saurait.

L'eau a un prix. Plus exactement son captage, son transport, son traitement, sa distribution, sa dépollution, son rejet dans le milieu naturel. Et l'on voudrait qualité, quantité et sécurité, tous éléments essentiels et coûteux, en laissant croire aux plus crédules que c'est un "don de Dieu" ? Ici se pose bien évidemment la question de la délégation du service public.

L'exploitation de systèmes d'eau et d'assainissement peut, on le sait, être directement assurée par la puissance publique, ou déléguée à un opérateur lui-même public ou privé. Ici encore et pour les mêmes raisons, on rencontre des modes de gestion intermédiaires souvent adaptés au particularisme de chaque situation.
Il n'est pas inutile, je crois, de rappeler les diverses possibilités d'exploitation recensées au fil des années à travers le cas français, largement exporté en Europe et autour du Bassin Méditerranéen.
En matière de gestion directe, on peut distinguer successivement :

* La régie simple. C'est un système où le service n'a pas d'existence juridique, distincte de celle de la puissance publique? Dans ce cas, la gestion est assurée par la collectivité, qui doit alors disposer de moyens, notamment techniques, qui lui soient propres. Au plan financier, les opérations comptables sont effectuées à l'intérieur même du budget de la collectivité publique.

* La régie financièrement autonome. Elle se distingue de la précédente par l'existence d'un budget, annexe à celui de la collectivité. Il y a dans ce cas, un organe de gestion spécifique, avec une direction et un conseil responsables. Dans les communes françaises, c'est le conseil municipal qui fixera l'organisation financière et la composition des organes de direction. On retrouve à quelques dispositions près, cette pratique en Espagne, avec la "gestion directe complexe".

* La régie moralement responsable. Peu utilisée en France, cette forme de régie se caractérise par la présence d'un établissement public, dit "à caractère industriel et commercial". Elle dispose, dans ce cas, d'organes de gestion, indépendants de ceux de la collectivité d'origine. Elle possède surtout une autonomie financière et juridique totale. Les régies municipales du Royaume du Maroc s'apparentent à cette forme de régie qui existe également en Espagne, sous la forme de "société privée municipale à caractère commercial" où la municipalité seule est propriétaire du capital social et fixe librement la tarification.
Au-delà de ces formes de gestion directe, on trouve diverses formes de contrats qui associent un savoir-faire privé, à la collectivité publique responsable du service. Ce savoir-faire est alors directement rémunéré par la collectivité, et non pas par l'usager, pour des prestations qui peuvent être variées.

* La gérance. Une entreprise privée a en charge le fonctionnement du service public et touche pour cela une rémunération à caractère forfaitaire. Mais il revient à la collectivité de décider de la tarification, d'assumer le financement des investissements comme le risque de pertes. Dans la pratique, le gérant dispose d'une autonomie plus ou moins importante, fonction de ses relations quotidiennes et pas uniquement contractuelles, avec la collectivités.

* La régie intéressée. Elle s'appuie sur un concept identique à celui de la gérance, mais elle s'en distingue par l'existence, pour le "gérant", d'un intéressement au résultat du service. Elle associe à une redevance fixe, une prime en fonction d'objectifs fixés par la collectivité, qui continue à assurer l'investissement et à fixer la tarification.
* Les prestations de service. Il s'agit, et nous arrivons là à la limite de la délégation du service, de relations contractuelles entre une collectivité et une entreprise pour l'accomplissement d'une ou de tâches déterminées. L'adjonction de plusieurs de ces contrats, mis bout à bout, peut s'apparenter à la délégation, partielle ou totale, du service public. Il s'agit à l'évidence d'une forme de relations très largement répandu qui permet à une collectivité ne disposant pas des compétences nécessaires, ou ne pouvant faire face à son développement, de s'adosser pour une tâche donnée et une durée généralement courte, à une compétence le plus souvent technique ou commerciale. On pourrait encore citer ici, le contrat de gestion avec garantie de recettes et le contrat de gestion à prix forfaitaire qui, comme l'indiquent leurs noms, obligent la collectivité à garantir des ressources d'une manière ou d'une autre.
Au-delà, nous entrons dans des formes de relations contractuelles, relevant d'une délégation du service public. La tendance est bien réelle, par simplification ou par provocation, de parler de privatisation. C'est dans la quasi-totalité des cas de délégation de service, un terme impropre, juridiquement incorrecte.
En effet, la privatisation s'entend en droit par la cession des actifs, et notamment des infrastructures, telles que stations, réseaux et bassins, cas de figure, qui ce jour, reste très rare dans le domaine de l'eau urbaine. Il paraît juste de parler de "délégation partielle ou totale du service public à une société privée ou mixte".
Comme vous le savez, la doctrine plus que l'usage a, jusqu'à présent, distingué l'affermage de la concession. Ici encore, cette séparation, parfois véritable opposition, est très artificielle. Il n'existe, en effet, que très peu de cas de concession totale, et bien des relations contractuelles empruntent à l'une et à l'autre des formules.

* L'affermage. Le fermier a la charge d'exploiter le service et lui seul. Les équipements et ouvrages sont mis à la disposition, et donc financés par la collectivité. Par contre, à la différence de la gestion directe, le fermier se rémunère directement auprès des usagers-clients. Il reverse une partie de cette rémunération au donneur d'ordres, et parfois, c'est le cas en France, à l'État ou à des structures publiques pour le financement des politiques nationales et de bassins. La durée des contrats d'affermage est variable, de l'ordre de cinq à quinze ans en général. Dans la réalité, les fermiers assurent le plus souvent la charge de certains travaux d'entretien voire de renouvellement.

* La concession. Il s'agit d'une relation contractuelle entre une collectivité et une entreprise par laquelle "la collectivité confie à un prestataire privé la charge de réaliser sur ses fonds, les investissements nécessaires au fonctionnement du service" et de l'exploiter ensuite avec les risques inhérents à toute entreprise commerciale. La durée des contrats est généralement plus importante que pour l'affermage (12 à 30 ans) mais le mode de rémunération est lui, quasiment identique. Bien évidemment, à l'issue du contrat, les investissements réalisés par le concessionnaire reviennent en totalité à la collectivité publique.
L'absence de règles très précises concernant la durée des contrats, la nature des travaux à réaliser, qui évoluent d'ailleurs souvent au gré d'avenants, on le voit, contribue à rapprocher dans la pratique les procédures d'affermage et de concession pour lesquels il sera plus juste, me semble-t-il, de parler de mixité que d'unicité.
Signalons encore et pour terminer cet inventaire de la gestion de l'eau urbaine, l'existence du marché d'entreprises de travaux publics (METP) qui permet à une collectivité de confier à un entrepreneur, ou à un groupe d'entrepreneurs, le financement, la construction et l'exploitation d'équipements.
Cette procédure, peu utilisée en France, est comparable à la famille des B.O.T. (en français : Construire, Réaliser, Transférer) d'origine anglo-saxonne, en plein développement actuellement, dans certaines régions du monde.
Ce rappel un peu long n'a pas, bien sûr la prétention de l'exhaustivité. Il entend seulement marquer la variété et la complexité des formes de gestion de l'eau urbaine. Encore faut-il garder présent à l'esprit, que dans de nombreux pays, voire au niveau de régions et de provinces, il existe de multiples adaptations à intégrer à l'essai de nomenclature qui vient de vous être présenté.

Derrière ce catalogue, il me paraît qu'il y a en fait deux questions fondamentales :

* Quel mode d'organisation pour parvenir au management le plus efficient, au meilleur rapport entre économie d'échelle et proximité de l'usager ?
C'est tout le problème de la gestion dite "décentralisée", à laquelle chacun des décideurs tente d'apporter la solution la plus appropriée.

* Quel degré d'association entre la collectivité publique, responsable du service de l'eau, et la capacité professionnelle, la technicité sous ses aspects multiples généralement représentée par l'entreprise privée ?
Ingénierie d'exploitation, assistance technique, prestation de services, délégation du service, c'est un large débat dans lequel chacun peut d'ailleurs trouver la réponse qu'il est en droit d'attendre.

Mais un mouvement se dégage déjà, à mon sens inexorable, qui se poursuivra jusqu'à l'obtention d'un équilibre naturel entre, d'une part, la nécessité d'être toujours présent à l'écoute de l'usager qui, chaque jour, doit être considéré un peu plus comme "un client", avec ses exigences et donc cette nécessité d'être proche du terrain, et, d'autre part, celle de bénéficier de "l'effet de taille" qui, pour la collectivité comme pour l'entreprise, permet de profiter des résultats d'une véritable "recherche-développement" comme d'une meilleure compétence pour l'organisation du service public de l'eau.

"L'eau, c'est la vie", dit-on, dans toutes les langues de la Méditerranée.
"Tout était eau", disent les textes hindous. 
"Les vastes eaux n'avaient pas de rives…" lit-on dans un récit taoïste. 
  L'eau est wou-ki, "l'indistinction première" disent les chinois.
De même lit-on dans le Coran "Dieu a créé tout animal à partir de l'eau".

Origine et véhicule de toute vie, l'eau est symbole universel de fécondité, de fertilité, mais aussi de purification et de régénération. La nature de l'eau la porte à la pureté, elle est libre et sans attache. Elle est la "Mesure". L'eau est la vie, mais elle est aussi la mort. Créatrice et destructrice.

Dans la Bible comme dans le Coran, les puits dans le désert, les sources qui s'offrent aux nomades sont autant de lieux de joie et d'émerveillement. Puits, sources et fontaines jouent un rôle essentiel de lieux sacrés où se font des rencontres dictées par la Providence où se réalisent les unions, où se scellent les pactes, où se préparent les batailles.
Mais sans l'eau, le nomade est brûlé par le soleil et voué à une mort certaine. Comme il peut l'être face au déluge. C'est pourquoi l'eau est demandée par la prière et fait l'objet de supplications dans toutes les religions. Tous les textes qui en sont les véhicules célèbrent la magnificence de l'eau. C'est ce symbolisme, issu des bases les plus anciennes du monde méditerranéen qui fournit au poète espagnol Federico Garcia Lorca la trame de "Yerma", la femme stérile par manque d'homme, comme est stérile "Yermo", le désert par manque de pluie.

L'eau, c'est toujours la vie, l'eau c'est parfois la mort. Mais l'eau c'est aussi le pouvoir, l'eau c'est aussi l'argent.

Car l'eau est un bien, Mesdames et Messieurs, et ce sera demain encore plus qu'aujourd'hui, une richesse.

La maîtrise de son utilisation est indispensable au développement que l'on dit durable. Il faut pour cela, une grande sérénité dans l'approche technicienne et gestionnaire. Pour en garantir l'usage libre et permanent, il faut une capacité à provoquer la rencontre des compétences qui réside autant dans la multiplicité des qualifications que dans la connaissance des exigences du terrain. 

Seule l'association la plus élargie des saoir-faire peut garantir une telle ambition : celle d'apporter en tout temps et en tous lieux la sécurité de l'approvisionnement en eau aux citoyens du monde.

Cette capacité, chacun d'entre nous doit la revendiquer ici et ailleurs, en commun, solidaires.

C'est déjà me semble-t-il, l'intérêt de notre rencontre : celui de faire disparaître pas à pas, toutes les situations hydro-conflictuelles, celui de mettre progressivement en place un nouvel ordre mondial de l'eau et dans le cas présent, une hydro-politique de la Méditerranée. C'est en tout cas, le vœu que je formule devant vous.